Et negativt svar på spørsmålet: "har påvirket en krise for deg?" - Vil bli utspekulert. Hvis noen økonomiske realiteter ikke kontakt direkte, følte den indirekte innflytelse hver. Hvor merkbar var den økonomiske for advokatfirmaer og deres kunder? Er de i stand til å endre eller justere sine forretningsplaner, for å opprettholde lønnsomheten, lønnsom og selv å fortsette utviklingen? Som med krisen i økonomien har møtt som om advokatfirmaer, så vel som deres klienter, er det klart at nå er ikke kan ikke påvirke volumet og verdien av juridiske tjenester. Men intet mindre enn å senke prisene på juridiske tjenester bemerket i avstanden ikke i hvert firma. De fleste, særlig bedrifter som har ledende markedsposisjoner, har timesatser holdt sine egne ansatte (som avhenger kostnadene av tjenester for klienter generelt) uendret. Dette forklares med at det fortsatt den samme opprinnelige kvaliteten på tjenestene som tilbys. Det ser ut til respondentene oppmerksom på at det nå er hensiktsmessig å endre eksisterende priser, som de er iboende økonomisk begrunnet og inneholde et minimum rimelig fortjeneste. I enkelte selskaper, hadde bygda en liten økning i kostnadene for tjenester knyttet til økningen av kapasiteten forespørsler av kunder og høy arbeidsbelastning i firmaet. Separat er det nødvendig å nevne selskapene, som bare i år kom på markedet. Bekostning av deres tjenester er dannet i dagens miljø, så de fleste av disse firmaene har en hastighet lavere enn det holdes fast. Men det er verdt å merke seg at det er "prisen kollaps" av markedet politikk ikke årsaken. After all, hvis det nye selskapet, betyr det ikke at det er den opprinnelige kvaliteten på tjenestene som arbeider i hennes advokater nedenfor. Men kvalitetsservice, uten tvil, har rett til å være skikkelig betalt. Men selv om selskapene, hvilket sted forble den samme timelønn av jurister, klienter har mulighet til å "lagre". Dette gjøres i forbindelse med noen faktorer.Derfor, samt redusere kostnadene for tjenestene for kundene. For enkelte prosjektene, der antall tidsbruk uforholdsmessig med resultatet, selskapet tillate bruk av et solid bud på tjenesten. Derfor priser på slike tjenester, reduseres slik bestemmelse. Merk at nå, til tross for lojalitet og fleksibilitet i priser gjorde juridiske firmaer for det meste ikke vurdere å senke prisene var et middel for å bevare klienten. Etter alt betydningen som krever nå kunden - den originale kvaliteten på tjenestene. I tillegg til klienten er lov til å holde snarest ved å levere svært dyktige, høy kvalitet juridiske tjenester som tilfredsstiller forventningene til klienter som søker hjelp. I dette tilfellet, på samme tid et slikt våpen, nøyaktig visning av mange advokatfirmaer er sannsynligvis frifunnet i saken om å tiltrekke nye langsiktige klient. I motsetning holdt spilleren marked, så en slags tilnærming som brukes i den nye loven selskaper som bygger sin egen virksomhet høsten markedet, og da er det krise. Så for dem, slik strategi ikke bare berettiget, men også akseptabelt, men så vel som nødvendig. After all, hvis senke kundens budsjett for juridiske tjenester var årsaken til frafall av dyre tjenester, behovet for juridisk bistand ble bevart - så spør kunden til en spesialist, som tilbyr samme eller ikke langt under det opprinnelige kvaliteten, men bare for mer lave priser. Videre er det en visning som er hvorfor i det nåværende økonomiske realitetene av den juridiske profesjon bør revurdere sin politikk i samsvar med kunder. Hvis en periode med stabilitet og / eller vekst stress på den opprinnelige kvaliteten på tjenestene er berettiget, fordi nå kunder velger råd med varsomhet, herunder så vel som på økonomiske beregninger. Det er derfor antatt at det var advokatfirmaer, som igjen ikke revurdere sin prispolitikk og fortsette å praktisere urimelig oppblåste priser må konkurrere med sterkere operativt spillere. Som et resultat, trolig bli at nå den nye advokatfirmaer i markedet samt selskapets reviderte priser nedover, vil bli utstyrt med arbeidsplasser samt bygge forretningsrelasjoner med nye kunder. Men andre - for å gi sin posisjon mer mobile, så vel som nye aktører i markedet. Det er verdt å merke seg at nå til tross for økonomiske transformasjon av utstrømming av kundene er ikke fortalt noen av våre respondenter. Kundebase, heller ingenting forandret. Dermed noterte alle advokatfirmaer at det fant sted senke aktiviteten til enkelte klienter, på grunn av kriser og tjenestenekt generelt det fører ikke - har vært fallende kapasitet og antall forespørsler. Samtidig, og feirer på avslag på enkelte tjenester de samme kundene, eller enda en ny kontakt på grunn av andre. Som situasjonen forårsaket av krisen så (for eksempel å senke aktivitetsnivået i M & A, investeringer, eiendommer, adresser nøyaktig oppveid av restruktureringen avkastningen av gjeld). Med hensyn til nye bedrifter, spørsmålet om kunden churn dem ikke relevant. Det handler ikke om hvorvidt de første stabile klient, i slike miljøer dristige steget opp personlig virksomhet er ikke det skulle være. Men så i dag disse prinsippene oftest brukt, fordi alle klientene, selv om behandles med de samme problemene - helt annerledes. De har forskjellige behov, så vel som relasjoner med kundene har rett til å bygge akkurat det prinsippet om "kvalitet samt tid: i tilfelle kunden er klar til å ofre en av disse kriteriene, i så fall i tillegg til prisen, selvsagt vil variere.