Par exemple, dans une lettre de la force multinationale en Russie du 09.09.2004 № 02-4-10/252 lit: «Les primes d'assurance (cotisations) d'assurance obligatoire seront reconnues comme des dépenses pour fins d'impôt conformément à l'article 263 du Code des impôts sur RF, si la loi russe Fédération des objets soumis à l'assurance obligatoire, les risques à partir de laquelle ces objets doivent être assurés, les conditions de la couverture minimale et autres, et l'organisme d'assurance dispose d'une licence pour l'assurance obligatoire approprié (st.936 Code civil, section 3, article 3. , n. 2, art. 32 de la loi № 4015-1). Depuis la loi fédérale du 27.07.97 № 116-FZ «sur la sécurité industrielle des installations de production dangereux» ne satisfait pas aux exigences ci-dessus, et les compagnies d'assurance n'ont pas de licence pour les organismes d'assurance obligatoire de responsabilité civile exploitation d'installations dangereuses, le coût de l'assurance responsabilité pour blessure le fonctionnement de l'établissement à cause de la non-bénéfices fiscaux conformément à l'article 263 du Code fiscal, le coût de l'assurance obligatoire. La jurisprudence sur cette question relève clairement de l'approche que le critère pour la classification de l'assurance obligatoire est celle du droit à l'assurance est fixé par la loi. Dans tous connus de l'auteur conteste les tribunaux ne remet pas en cause la désignation de l'assurance obligatoire au motif que l'obligation d'un contrat établi par la loi, indépendamment de savoir si les dispositions ci-dessus légal prévu au paragraphe 4 de l'art. 3 de la loi № 4015-1, et le paragraphe 3 de l'art. 936 du Code civil. Dans des décisions judiciaires, en particulier, a noté que les prescriptions du paragraphe 4 de l'art. 3 de la loi № 4015-1, et le paragraphe 3 de l'art. 936 du Code civil sont adressées à la législature et non la police, et dit que dans la loi ne précise pas les conséquences de l'absence de lois sur les assurances obligatoires dans ces règles, le concept d'assurance obligatoire est donnée dans 1 section, art. 935 du Code civil. Les plus importants mai considérer que, dans une lettre adressée au CCE RF information № 75 du 28.11.2003 a déclaré que «la responsabilité des compagnies aériennes pour le préjudice causé à une tierce partie a été assurée en vertu du paragraphe 1 de l'art. 131 code aérien de la Russie, avec l'assurance obligatoire de responsabilité civile du propriétaire de l'avion à des tiers. En 1 section, art. VC 131 RF a déclaré que l'assurance-responsabilité pour le propriétaire de l'avion à des tiers pour atteinte à la vie ou la santé ou la propriété de tiers dans le fonctionnement de l'appareil est obligatoire. Les dispositions visées au paragraphe 4 de l'art. 3 de la loi № 4015-1, et le paragraphe 3 de l'art. 935 du Code civil dans VC RF absent. Néanmoins, vous avez la Russie a reconnu spécifiées dans VC RF assurance obligatoire. De nombreuses réglementations relatives à l'assurance obligatoire, de confirmer notre approche. En particulier, l'art. 25 de la loi fédérale du 24.07.2002 № 111-FZ «sur les fonds d'investissement pour la part financée des pensions du travail en Russie" prévoit une assurance responsabilité obligatoire pour le dépositaire spécialisées et sociétés de gestion. Les dispositions du paragraphe 4 de l'art. 3 de la loi № 4015-1, et le paragraphe 3 de l'art. 936 du Code civil, dans la présente loi. Conformément à la loi adoptée la décision du gouvernement datée du RF 08.09.2003 № 560 "Sur l'approbation des tarifs d'assurance sur la responsabilité du dépositaire spécialisées et les sociétés de gestion d'actifs, leur structure et leur utilisation dans la détermination du montant des primes d'assurance pour le contrat d'assurance obligatoire." En conséquence, ladite assurance rendue obligatoire, tel que stipulé par le gouvernement RF dans cette déclaration. Arrêté du ministère des Finances de RF 28.01.2004 № 14n procédure approuvée pour la fourniture d'informations par les assureurs sur la conclusion, le renouvellement et la résiliation du contrat de dépôt obligatoire d'assurance responsabilité civile spécialisées et les sociétés de gestion. Ladite ordonnance a expiré, mais sa suppression n'a pas été associée à un changement d'approche sur la reconnaissance visée à l'assurance comme obligatoires. Par conséquent, la présente ordonnance détermine la réglementation de l'assurance mentionnée comme obligatoire, malgré l'absence de dispositions de la clause 4 de l'article. 3 de la loi № 4015-1, et le paragraphe 3 st.936 Code civil, la loi fédérale du 24.07.2002 № 111-FZ «sur les fonds d'investissement pour la part financée des pensions du travail en Russie. Le contenu des lois sur l'assurance obligatoire pour déterminer le montant des obligations statutaires de l'assuré. Elle peut être exprimée et que la loi définit seulement le devoir d'exécuter l'assurance, mais le montant de responsabilités ne sont pas clarifiés. Dans ce cas, la loi ne peut pas travailler, ou de l'assuré et l'assureur s'entendent sur la totalité de leurs propres, mais alors elle doit être considérée comme une assurance obligatoire à la répartition du coût des frais d'assurance. Il ya des lois qui prévoient que l'assurance est une condition préalable à la mise en œuvre de certaines activités en vertu de la procédure simplifiée d'octroi de licences. À notre avis, et ces lois devraient prendre des dispositions appropriées d'une manière que cette assurance a été considérée comme un mandataire (par exemple, des procédures simplifiées d'octroi de licences mai applicable si le contrat d'assurance obligatoire de responsabilité civile, etc.) Pour éviter toute ambiguïté dans l'interprétation de la question qui a trait à l'assurance obligatoire, il semble nécessaire d'exemption ou de la déclaration d'une clause 4, article. 3 de la loi № 4015-1, et le paragraphe 3 de l'art. 936 du Code civil. Au moment même, en cas de différend sur la question en matière d'assurance responsabilité devrait être basée sur 7 Section, art. 3 Code des impôts, qui stipule que tous les doutes, les contradictions et les ambiguïtés des actes législatifs sur les impôts et taxes doivent être interprétées en faveur du contribuable (le payeur de taxes).